Einleitung

Heutige Softwareingenieure und Ökonomen sind Pioniere bei Governance-Experimenten auf Basis von Blockchains, die eine transparente und überprüfbare Grundlage bieten, auf der die zukünftige Konsensinfrastruktur von Gesellschaften aufgebaut werden kann. Ein solches Experiment ist bekannt als fraktale Demokratie.

Die fraktale Demokratie hat seit ihrer Beschreibung im Buch More Equal Animals¹ von Daniel Larimer und seit der ersten Implementierung dieser Prinzipien in der schnell wachsenden Gemeinschaft namens "Eden²" Aufmerksamkeit erregt. Es wurde vorgeschlagen, dass dieser Mechanismus verwendet werden könnte, um einen Konsens innerhalb jeder Art von Gemeinschaft zu erzielen, von Blockchains bis hin zu Unternehmen, politischen Parteien, Staaten und vielem mehr.

Der Status Quo

Bevor die Lösungen der fraktalen Demokratie beschrieben werden, ist es notwendig, einige der Probleme in unseren heutigen Konsensmechanismen anzuerkennen. Menschen werden oft in ein Regierungssystem hineingeboren, in dem:

• Der politische Einfluss eines einzelnen Wählers sehr gering ist.

• Rationales Ignoranz³ den Wählern gegenüber weit verbreitet ist, da die Kosten für die Bildung eines selbst so stark überwiegen, dass der Wert einer Stimme übersteigt.

• Vorteile, Größenvorteile, Pareto-Verteilungen von Reichtum und Macht und andere Mechanismen sind den Wählern unbekannt oder werden von ihnen missverstanden, was eine sinnvolle Teilnahme einschränkt.

• Wahlen, Parteikandidatennominierungen und andere wichtige Systeme sind undurchsichtig, nicht überprüfbar und oft nicht mit dem Konsens derjenigen, die sie angeblich vertreten, abgestimmt.

• Ein Mangel an Koordination unter den Wählern macht es schwierig oder unmöglich, Änderungen vorzunehmen oder auszutreten.

• Gängige Praktiken verringern oft ausdrücklich die Auswirkungen von Koordination, wie z.B. Gerrymandering in den Vereinigten Staaten.

Diese und viele andere Herausforderungen haben viele Regierungssysteme in den Augen der Regierten effektiv entlegitimiert. Das Misstrauen gegenüber Regierungssystemen untergräbt die Zusammenarbeit, was Regierungen zu einer stärkeren autoritären Kontrolle führen kann, was wiederum das Vertrauen untergräbt. Diese negative Rückkopplungsschleife scheint in vielen Regierungen auf der ganzen Welt zu existieren.

Blockchains

Blockchains bieten uns nahezu unbegrenzte Möglichkeiten, groß angelegte Governance-Experimente durchzuführen und gemeinsam von der universellen darwinistischen Selektion zu profitieren, die jene Mechanismen fördert, die am besten in der Lage sind, Wert für ihre Teilnehmer zu schaffen. Die meisten Blockchain-Governance-Mechanismen verwenden jedoch ein Konzept von Stimmgewichtung, das proportional zu einem objektiv quantifizierbaren Anteil ist, entweder in Form von Proof-of-Work als Proxy für aufgewendetes Kapital (Strom) oder freiwillig gesperrten Token als Maß für gesperrtes Kapital, um die Einheiten zu wählen, die für die Durchführung der Infrastruktur verantwortlich sind, die zur Erreichung eines Gruppenkonsenses erforderlich ist.

Diese Konsensmechanismen stellen zwar in vielerlei Hinsicht erhebliche Verbesserungen gegenüber traditionellen Governance-Mechanismen dar, haben jedoch ihre eigenen Herausforderungen. Coin-Voting ist insbesondere nicht fremd gegenüber den Kritikpunkten von Krypto-Ökonomen wie Vitalik Buterin⁴, Vlad Zamfir⁵, Daniel Larimer⁶ und anderen. Einige der Vorwürfe beinhalten:

• Die potenzielle Fehlausrichtung von Interessen zwischen Coin-Besitzern (oder Stakern) und anderen Teilnehmern einer Blockchain-Gemeinschaft, wie z.B. Benutzern oder Entwicklern von dApps.

• Vulnerabilität gegenüber Größenvorteilen und Pareto-Verteilungen von Reichtum, die das Konsens durch Überrepräsentation der Interessen der Reichen oder von Verwahrern wie zentralisierten Börsen verzerren können.

• Wenn Belohnungen nicht linear proportional zur Höhe des Einsatzes sind, wird das Protokoll zunehmend anfällig für Sybil-Angriffe⁷, bei denen Rent-Seeker Wert aus dem Netzwerk extrahieren können.

• Der Einfluss der Wähler ist viel geringer als ihre Fähigkeit, das Ergebnis zu beeinflussen, was zu Wählerapathie und noch weiter verbreitetem rationalen Ignoranz führt.

On-Chain-Governance kann Transparenz zu heutigen traditionellen Governance-Infrastrukturen hinzufügen, aber viele der anderen Herausforderungen bleiben ungelöst. Die fraktale Demokratie ist ein Prozess, der darauf abzielt, alle Herausforderungen sowohl in traditionellen Demokratien als auch in Coin-basierten und Work-basierten Blockchain-Governance-Systemen anzusprechen.

• Inhaltsverzeichnis

  • Einleitung

  • Der Status Quo

  • Blockchains

• Fraktale Demokratie

  • Wachstum

  • Wahl

  • Finanzierung

• Hürden

• Verifizierung

• Einfluss

• Kampagnen

• Vorteil von Amtsinhabern

• Politischer Parteiergreif

• Gemeinschaftsmerkmale

  • Resilient

  • Antifragil

  • Selbstähnlich

  • Neutral

• Schlussfolgerung

• Referenzen

Fraktale Demokratie

Die fraktale Demokratie ist ein neuer Konsensmechanismus, der darauf abzielt, das Vertrauen der Regierten durch seine Einfachheit und Überprüfbarkeit zurückzugewinnen. Er macht keine ideologischen Ansprüche, ist nicht an andere Blockchains oder Governance-Prozesse gekoppelt und könnte vollständig von nichttechnischen Gemeinschaften implementiert werden, die sich selbst ermächtigen möchten, besser zu koordinieren.